Imagino que ya he hablado de esto desde otras perspectivas pero hoy ha vuelto a mi mente. Es la famosa frase de Les das lo que tu no tuviste, pero te olvidas de darles lo que tuviste. Ser padre no es fácil, no hay un manual, cada niño es diferente. Todos exigen tiempo.
Últimamente por trabajo y por estudios he caido en la gestión empresarial. Hoy leyendo el libro de Sociología de las Organizaciones de mi profesor Lucas Marín me he encontrado con la evolución de esta disciplina. Voy a ir rápido y saltarme algunos pasos. Las cosas que se explican en este proceso las he dado yo en relaciones públicas internas. Primero llegó un ingeniero, como no, que quería aumentar la productividad, hablo por supuesto de Taylor. Después nos dimos cuenta de que hacían falta más cosas y las relaciones en el trabajo importaban. Finalmente llegamos a lo que se conoce como la "Teoría Y". Después vendrán más pero vamos a quedarnos aquí, porque me ha planteado dudas interesantes. Llegados a McGregor, dice que las personas son naturalmente activas, fijan metas y disfrutan de sus empresas, que buscan la satisfacición en el trabajo y que las personas maduras buscan independencia, autorrealización y responsabilidad... Es decir, que son capaces de autodirigirse desde una gestión participativa con sus jefes.
Pero, y aquí viene mi pregunta si estamos educando y promoviendo como valores la eterna adolescencia ¿cómo podremos llegar a ser adultos o madurar? ¿y si no maduramos nos sirve este tipo de aproximaciones al trabajo? No seré yo quien diga que los valores han muerto. Han cambiado hacia otros más propicios para el capitalismo. Me atrevería a exponer que lo que ha variado es su posicionamiento en nuestra mente. Si lo que define tu estatus social es lo que consumes, la cantidad de amigos que tienes en facebook, la cantidad de gente que entra en tu blog o el tipo de música que escuchas determina el resto de tu contexto social, si tus padres te proveen de todo lo que necesitas y no exigen nada a cambio ¿con valores diferentes, realmente, es plausible esta teoría?
Hay experiencias de que esto funciona. No lo niego pero hay que encontrar a la generación y las personas adecuadas. Habrá gente, siempre, que no sea feliz en el trabajo o que intente obtener el máximo beneficio sin trabajar, no cuestiono eso. Recuerdo que una manzana podrida puede hacer que todo el comunismo se vaya al garete.
Soy consciente del creciente trabajo que mucha gente ejerce sin compensación económica y que se vería reflejado en una ética hacker del trabajo. Además según yo he entendido la teoría Y en un punto defiende que has encontrado al trabajador perfecto si lo que tiene que hacer en la oficina es lo mismo que hace en su tiempo de ocio. Entonces las niñas cuya máxima aspiración en la vida es llevar el peinado más chulo serían perfectas peluqueras, pero ¿estan dispuestas a esforzarse para conseguir llegar a esta profesión? Y lo que es más importante, si sus padres les han acostumbrado a un nivel de vida, ¿podrán vivir en una clase social inferior? Renunciar a comprarse ropa es un drama para algunas. Otra duda, ¿la industria creará trabajos en sectores donde la gente está supliendo carencias por amor al arte? ¿se encontrará la manera de sacar beneficio a ciertas habilidades?
No tengo yo muy claro que el esfuerzo para alcanzar un objetivo sea más un valor, además con las reformas educativas cada vez pedimos menos esfuerzo a unas generaciones cada vez más inteligentes. ¿Educamos a nuestro futuro o creamos parásitos? Siempre hubo parásitos sociales, siempre se intentó dar pan y circo para el pueblo; de acuerdo. Una sociedad que cada vez demanda más igualdad, realmente la quiere y esta dispuesta a realizar el esfuerzo que necesita. Entiendo que los padres no tienen tiempo, que las comunidades tradicionales han desaparecido y se estan creando comunidades virtuales difíciles de supervisar. Pero los niños siguen siendo niños y siguen aprendiendo igual, siguen necesitando gente que pase tiempo con ellos, siguen necesitando que sus padres renuncien a parte de sus vidas por ellos. Pero como eternos adolescentes no estamos dispuestos a hacerlo. Entonces, si nosotros no maduramos ¿madurarán ellos? ¿podrán tener un trabajo, gobierno o grupo social sin un dirigente paternalista? ¿Disfrutarán de independencia? Me genera dudas. Ya dijo Sennet aquello de La Corrosión del Carácter, y no quiero ser pesimista, pero si no cambiamos nuestras dinámicas sociales esto petará por alguna parte y será nuestro futuro.
Últimamente por trabajo y por estudios he caido en la gestión empresarial. Hoy leyendo el libro de Sociología de las Organizaciones de mi profesor Lucas Marín me he encontrado con la evolución de esta disciplina. Voy a ir rápido y saltarme algunos pasos. Las cosas que se explican en este proceso las he dado yo en relaciones públicas internas. Primero llegó un ingeniero, como no, que quería aumentar la productividad, hablo por supuesto de Taylor. Después nos dimos cuenta de que hacían falta más cosas y las relaciones en el trabajo importaban. Finalmente llegamos a lo que se conoce como la "Teoría Y". Después vendrán más pero vamos a quedarnos aquí, porque me ha planteado dudas interesantes. Llegados a McGregor, dice que las personas son naturalmente activas, fijan metas y disfrutan de sus empresas, que buscan la satisfacición en el trabajo y que las personas maduras buscan independencia, autorrealización y responsabilidad... Es decir, que son capaces de autodirigirse desde una gestión participativa con sus jefes.
Pero, y aquí viene mi pregunta si estamos educando y promoviendo como valores la eterna adolescencia ¿cómo podremos llegar a ser adultos o madurar? ¿y si no maduramos nos sirve este tipo de aproximaciones al trabajo? No seré yo quien diga que los valores han muerto. Han cambiado hacia otros más propicios para el capitalismo. Me atrevería a exponer que lo que ha variado es su posicionamiento en nuestra mente. Si lo que define tu estatus social es lo que consumes, la cantidad de amigos que tienes en facebook, la cantidad de gente que entra en tu blog o el tipo de música que escuchas determina el resto de tu contexto social, si tus padres te proveen de todo lo que necesitas y no exigen nada a cambio ¿con valores diferentes, realmente, es plausible esta teoría?
Hay experiencias de que esto funciona. No lo niego pero hay que encontrar a la generación y las personas adecuadas. Habrá gente, siempre, que no sea feliz en el trabajo o que intente obtener el máximo beneficio sin trabajar, no cuestiono eso. Recuerdo que una manzana podrida puede hacer que todo el comunismo se vaya al garete.
Soy consciente del creciente trabajo que mucha gente ejerce sin compensación económica y que se vería reflejado en una ética hacker del trabajo. Además según yo he entendido la teoría Y en un punto defiende que has encontrado al trabajador perfecto si lo que tiene que hacer en la oficina es lo mismo que hace en su tiempo de ocio. Entonces las niñas cuya máxima aspiración en la vida es llevar el peinado más chulo serían perfectas peluqueras, pero ¿estan dispuestas a esforzarse para conseguir llegar a esta profesión? Y lo que es más importante, si sus padres les han acostumbrado a un nivel de vida, ¿podrán vivir en una clase social inferior? Renunciar a comprarse ropa es un drama para algunas. Otra duda, ¿la industria creará trabajos en sectores donde la gente está supliendo carencias por amor al arte? ¿se encontrará la manera de sacar beneficio a ciertas habilidades?
No tengo yo muy claro que el esfuerzo para alcanzar un objetivo sea más un valor, además con las reformas educativas cada vez pedimos menos esfuerzo a unas generaciones cada vez más inteligentes. ¿Educamos a nuestro futuro o creamos parásitos? Siempre hubo parásitos sociales, siempre se intentó dar pan y circo para el pueblo; de acuerdo. Una sociedad que cada vez demanda más igualdad, realmente la quiere y esta dispuesta a realizar el esfuerzo que necesita. Entiendo que los padres no tienen tiempo, que las comunidades tradicionales han desaparecido y se estan creando comunidades virtuales difíciles de supervisar. Pero los niños siguen siendo niños y siguen aprendiendo igual, siguen necesitando gente que pase tiempo con ellos, siguen necesitando que sus padres renuncien a parte de sus vidas por ellos. Pero como eternos adolescentes no estamos dispuestos a hacerlo. Entonces, si nosotros no maduramos ¿madurarán ellos? ¿podrán tener un trabajo, gobierno o grupo social sin un dirigente paternalista? ¿Disfrutarán de independencia? Me genera dudas. Ya dijo Sennet aquello de La Corrosión del Carácter, y no quiero ser pesimista, pero si no cambiamos nuestras dinámicas sociales esto petará por alguna parte y será nuestro futuro.
10 comentarios:
¿Qué es la ética hacker del trabajo? ¿Aprender y hacer cosas que no reportan un beneficio a la empresa, solo para enriquecer el conocimiento propio?
tampoco hay que ser catastrofista, cuando yo era adolescente ya mis padres y la gente de su generación que la mía era una generación decadente sin valores lo mismo decía mi abuela de la de mi madre y sera así por los siglos de los siglos. Yo creo que lo que pasa es que las manzanas podridas no son tantas pero se ven mas, porque las buenas no se destacan tanto. Pero cierto es que cada día el individualismo y dedicamos menos a nuestro entorno, hijos, amigos, familia, etc. Segmentos de nuestra vida que si cuidamos nos gratificara mas que una wii nueva jajajajajajajajaj besos
Los hackers según Pekka Himanen, "se definen a sí mismos como personas que se dedican a programar de manera apasionada y creen que es un deber para ellos compartir la información y elaborar software libre." La ética hacker es más bien aquellas personas que son apasionadas de lo que hacen y consumen su vida en ello por placer, creencia o libertad. De hecho el dinero deja de ser un valor... Pero a mi modo de ver es un tanto utópico y sólo unos pocos son los dados a ello.
Si quieres un día te vienes a casa y te dejo el libro, porque esto es un resumen muy triste...
Por cierto, no soy catastrofista, de hecho hoy he defendido en una clase que la gente es suficientemente inteligente para discriminar y que si los periódicos no se venden es porque no dan información y la gente no es tonta. Pero mamá yo no digo que no haya valores sino que hemos cogido los peores y nos los hemos quedado... Yo tengo amigos que dicen que no quieren tener hijos porque no estan dispuestos a no dedicarse ese tiempo a si mismos o los tienen y los crian los padres de ellos... Y por cierto, espero que los buenos no pasemos desapercibidos XD
Hola, soy "Anónimo-2".
Es muy interesante todo ésto que habeis explicado, 1º tú y luego los que te contestamos.
Ese tal Mc Gregor, tiene una teoría perfecta.
Y los humanos, creo, que siempre y en todas las épocas de la historia y de la vida de uno mismo, en general, se tiende a hacer eso exactamente. Digo...en general.
Besos/madurez/independencia personal.
Hola, soy "Anónimo-2".
Hablas también sobre las personas que son parásitos en la sociedad. Todos entendemos con ello que son personas no productivas y que se aprovechan de los beneficios que obtienen de la sociedad, vía a través de la familia, amigos, servicios sociales, etc.
Pero también hay otro tipo de parásito. Es aquel/a que en todas sus acciones solo les guía su beneficio personal, su proyecto, lo que quieren conseguir, su fin. Son personas muy brillantes por donde van. Son muy inteligentes, con muchas habilidades sociales y muy egoistas.
Por eso cuando leo que se pretende que las personas cobren su sueldo en función de su productividad: TIEMBLO.
Porque a 1ª vista parece lo correcto, pero ¿quién valora en una empresa cuál es la persona productiva y cual no lo es?. Este tipo de baremos son muy peligrosos y suelen ser bastante injustos. Y los que pierden en estos casos, son las personas discretas y humildes en sus cometidos.
Besos/ Reflexiones.
Una aportación muy interesante :P
Estoy un poco desconectada...
Patunetes
:P
Hola, soy "Anónimo-2".
Otra vez yo. Dices que los niños siguen necesitando que sus padres les dediquen tiempo, etc. Me gusta mucho como lo planteas.
Oye y quiero comentarte a raíz de ésto que he leido en una revista un artículo muy interesante en el que se explica "la estimulación precoz en los niños" y sus diferentes modelos que están proliferando como setas en las diferentes ciudades de muchos países incluido España y la zozobra que sufren los padres para decidir qué tipo de educación le dan a sus hijos y si debe de iniciarse o no a una edad demasiado temprana. Y luego sus pros y contras.
Muy interesante pero sobre todo muy interesante cuando dice que los islandeses que según el informe PISA son los que van en cabeza de cara al nivel educativo, resulta que hasta los 6 años no inician la escolaridad. Si es verdad y ésto es así ¡qué curioso!.
Besos/ Sin pretender molestar...
Hay estudios que dicen que la estimulación precoz es mala (que provoca dislexia...), y otros que es buena.
Yo creo que cada niño es diferente y que con cada uno los padres deberían de amoldarse. Ni es bueno que tu hijo con 4 años tenga clase de inglés, francés y chino; ni que crezca salvaje. Es más bien el niño el que te dice qué quiere aprender cuándo.
Hola, soy "Anónimo-2".
Estamos de acuerdo, ni 40 clases con 4 años, ni un salvaje sin controlar. Pero éso de que los niños indican cuándo y qué...perdona amiga mía...creo que no.
Desde que nacen, los padres con todo lo bueno y lo malo que pueda ser, estamos decidiendo y determinando lo que deben hacer nuestros hijos. La mayoría volcamos en ellos nuestros sueños y nuestras frustaciones. Hacemos con ellos lo que creemos que es lo correcto y lo que nos permite nuestra economía. Y ésta última maldita condiciona mucho, mucho, lo que decidimos.
La educación que hemos recibido los padres y nuestro entorno social condiciona también en gran manera a nuestros hijos. Y absorven nuestras imperfecciones como esponjas.
También hay padres que llevan a 80 clases a sus hijos para quitárselos de encima, o porque no pueden cuidarlos por sus horarios laborales o porque quieren que sus hijos sean los 1º en todo.
Dices observar a cada hijo y él nos indicará...
Sería lo correcto. Pero yo creo que no se respeta eso mucho. Prevalece nuestro enfoque de padres principalmente.
De todas formas todo lo que te digo hoy y en otros momentos solo son opiniones personales y facilmente rebatibles. Y tendrán también su parte equivocada. Solo es la cara de un prisma.
Besos/Cuídate.
El comentario venía porque en una conversación con una conocida me dijo que mi dislexia era debida a una estimulación precoz (nadé, anduve y hablé antes del año) pero lo hice porque necesitaba hacerlo. Por las mañanas me bajaba de la cuna porque me aburría e iba a despertar a mi madre. En cambio mi hermano tardó mucho más. Cada niño es un mundo.
Sigo de acuerdo contigo y las utopías son eso, utopías; pero a que sería bonito :) También hay que soñar despiertos y dejarnos llevar.
A veces hacemos daño haciéndolo lo mejor que sabemos, no tenemos tiempo o simplemente entendemos las cosas de maneras diferentes. Tampoco los padres tienen que resolverle la vida a los hijos y los hijos tendrán que superar las espectativas de sus padres y ser lo que les hace felices.
Millones de patunetes :P
Publicar un comentario